За что я не люблю дизайнеров или Поспешишь—людей насмешишь

«Послушай меня, птичка, 
лучше день потерять, зато потом 
за час долететь».
«Ноги, крылья и хвосты», (мультфильм).

Михаил Иншутин–системный оператор, оператор вывода, ведущий специалист фирмы Рестарт+. Обладает многолетним опытом общения с фотонаборными автоматами и графиками-дизайнерами.

Михаил Иншутин

Приведенная реплика касается не только птиц, но и всех людей, прямо или косвенно связанных с такой областью полиграфии, как фотовывод, поэтому в этой статье я постараюсь рассказать о наиболее распространенных ошибках в материалах, подаваемых на вывод, и о том, как этих ошибок избежать.

Прекрасно понимая вынесенную в эпиграф фразу, все же вы, дорогие мои клиенты—художники и дизайнеры, слишком часто говорите: «Проверить у меня не было времени, и так выйдет». Спору нет—свои два часа вы выиграли, а вот проиграли…

В лучшем случае, вашу ошибку найдут сразу при вас и исправят на месте, а в худшем–вы не только потеряете время на выводе, но и деньги за выведенные, но вам совершенно не нужные пленки. А ошибку еще придется исправлять…

Подавать корректно сделанные материалы в ваших интересах—с любой точки зрения. Об этой корректности мы и поговорим.

Ни у кого не вызывает сомнения то, что сапоги должен тачать сапожник, а чинить трубы—слесарь-сантехник. Однако среди людей, сидящих за компьютерами и гордо именующих себя дизайнерами, почему-то имеет место отличная от этой логика: если, допустим, программа обработки векторных изображений имеет возможность работать с растровыми изображениями, то всю работу можно (и нужно) делать в этой программе—и точка. На мой взгляд, это в корне неверно—любая программа имеет основное назначение и дополнительные возможности, и главное—не смешивать одно с другим. Поэтому с векторами должны работать векторные программы, с растрами—растровые, а программы верстки—«собирать» все в один документ. И всяческие фразы типа «У меня все сделано во FreeHand’e, потому что я QuarkXPress не знаю»—не оправдание, а свидетельство непрофессионализма. Вы ведь не полетите на самолете, пилот которого умеет только взлетать?

Но вернемся к проблемам вывода.

При работе с растровой графикой в 99% случаев используется Adobe Photoshop.

Основные ошибки.
1. Очень часто приходится встречаться с TIFF-файлами в формате RGB. Если файл не перевести в формат CMYK, то на пленках эта картинка будет черно-белой и только на черном плейте. В принципе перевод из RGB в CMYK не составляет проблемы, но при этой операции изменяются цветовые составляющие файла, поэтому, если вы хотите сохранить свой цвет, правильнее подавать TIFF-файлы уже в CMYK’e.

2. Иногда приходится иметь дело с принципом «больше—не меньше, хуже не будет». Это касается разрешения растровового файла. Об этом «кАк» уже писал (см. Ь3, стр. 116–119), от себя же добавлю, что чем больше разрешение, тем дольше будет выводиться этот файл. В обычных условиях (при линиатуре 150–175 lpi) вполне достаточно 300 dpi, а в фоновых подложках даже 150–200 dpi.

3. Выделения, сохраненные как каналы (см.рис.1), тоже не способствуют правильному и качественному выводу—перед подачей на вывод удалите лишние каналы.

4. Автоматическая обтравка, при всей внешней корректности, все же самая коварная ошибка. Ее часто совершают, при создании Photoshop EPS (то ли от лени, то ли от торопливости), а поправить ее практически невозможно. Вместо того, чтобы обрисовать обьект вручную, его выделяют, например, «Волшебной палочкой» (Magic Wand), а потом выделение переводят в кривую (Fit to path). Результатом этого действия является действительно красивый, ровный путь, но, количество узлов (точек перегиба) этой кривой, к сожалению, значительно превышает 256, а язык PostScript второго уровня больше 256 не воспринимает. Ничуть не удивительно, что такой файл не выводится.

5. Последнее время все чаще и чаще встречаются растровые файлы типа PSD. В этих файлах изображение представляет собой «слоеный пирог» из отдельных картинок. Мало того, что некоторые слои (layers) впоследствии оказываются лишними, но и порядок расположения слоев иногда бывает неправильным. Поэтому, предоставив «слеплять» слои (Flattern Image) оператору вывода, вы лишаете себя возможности проверить правильность результата. «Слепляйте» слои самостоятельно.

6. Компрессия. Имейте в виду, что использование компрессированных (LZW, JPEG и пр.) файлов заметно замедляет процесс RIP’ования, а распространенные в Internet’e JPEG’и не только имеют экранное (72dpi) разрешение, но и в большей части случаев не выводятся совсем. Используйте обычные, не «зажатые» TIFF’ы.

Для работы с векторами используются Adobe Illustrator и Macromedia Free Hand.

Основные ошибки.
1. Очень часто художник при работе с векторными программами создает в одном документе несколько вариантов изображения и, выбрав оптимальный, удаляет остальные. При этом, однако, совершенно забывает, что в полуметре от картинки осталась, например, линия. При размещении такого изображения в программе верстки внешне все выглядит нормально, но при попытке вывести это мы с чувством глубокого удовлетворения увидим сообщение «PostScript Error». Проверить файл на наличие таких ошибок просто: уменьшить изображение до предела и выбрать в меню «Select all». Все элементы, в том числе и лишние, будут видны.

2. Иногда встречается превышение количества узлов кривой (см. выше). Обычно это происходит при конвертировании файлов Corel Draw! Поправить такую ситуацию тоже просто: проблемная кривая «разрезается» на две. Гораздо сложнее найти именно эту, проблемную кривую.

3. Большое количество объектов. Это не является ошибкой в чистом виде, но сильно замедляет процесс вывода, особенно на старых RIP’ах. Мне известен случай, когда при изготовлении открытки формата А5 в Adobe Illustrator’е была сделана векторная картинка с использованием градиентной заливки (помнится, это было изображение поросенка), после чего она, эта картинка, была скопирована и вставлена несколько десятков раз, а каждая копия еще и повернута под разными углами. В результате эта открытка вывелась-таки, но занял сей процесс около суток.

4. Нередко в векторный файл вставляют текст, но часто забывают приложить шрифт, которым набран этот текст. Чтобы избежать такой ошибки, переведите весь текст в кривые (Create outlines).

5. Количество шагов градиентной заливки. Здесь та же ситуация, что и с разрешением растровых картинок—много не значит хорошо. Для большинства случаев достаточно 64 шагов. Все дело в том, что язык PostScript понимает такой объект как положенные друг на друга разного размера 64 одноцветных элемента, и чем их больше, тем дольше будет обсчитываться этот объект в RIP’e. Если ваш замысел предполагает более плавный переход, то правильней будет экспортировать изображение в растровое и выводить в этом виде.

В качестве программ-«сборщиков» лучше использовать QuarkXPress или Adobe PageMaker.

Основные ошибки:
1. Достаточно распространена ошибка, связанная с использованием Quark’овских картиночных боксов. Если вы хотите втянуть в верстку простой TIFF, то цвет заливки бокса ни в коем случае не должен быть None, иначе возможно «обгрызание» картинки (см. рис. 2).Такого же результата можно добиться в четвертой версии QuarkXPress поставив в опции Clipping.

2. Цвета, наверное, самый безобидный аспект вывода, но и здесь находятся умельцы, способные усложнить процесс. Например, высказав пожелание вывести четыре краски, клиент предоставляет верстку с десятком Panton’ов и цветов типа Deep Blue, Extra Orange++, New Color1003 и т.д., заимствованных из других публикаций. Естественно, что все они, как правило, сделаны как Spot Color. У оператора вывода такое положение дел вызывает вполне однозначную реакцию, и, вспомнив завещание Полиграфа Полиграфовича, он с криком: «Все поделить!!!» производит процесс сепарации. После того как пленки уже готовы, заказчик, «вспоминая», что выводить надо было три Panton’а и Black, удивляется: «Ну как же, ведь в верстке все видно!!!».

Встречаются более опасные люди. Они, напротив, страдают манией деления и возмущаются тем, что им вывели CMYK вместо двух красок. Поэтому перед тем, как отправлять материал, удалите лишние цвета и обязательно укажите в заказе отклонения от стандарта CMYK.

3. Следующая ошибка встречается только на PC. Связана она с длинными именами файлов, которые старыми версиями верстальных программ не поддерживаются. Проявляется эта проблема следующим образом. Допустим, в верстке используются файлы с именами: ReclamaPhoto, ReclamaVideo, ReclamaAudio, ReclamaAll. В списке же эти файлы будут выглядеть так: Reclam~1, Reclam~2, Reclam~3, Reclam~4. При попытке сделать автоматический Update эти файлы не будут найдены, а при ручном Update очень сложно, а иногда (если картинки похожи) невозможно разобраться, какой из файлов типа Reclam~1 как называется на самом деле. Не исключено, что вместо ReclamaVideo будет использован ReclamaPhoto и наоборот. Во избежание таких проблем используйте названия файлов не длиннее 8 символов.

4. Скалирование (изменение линейных параметров) изображений. Программы версток имеют возможность увеличения/уменьшения изображений. Однако пользоваться этой способностью следует с осторожностью. Вообще, любая дополнительная обработка информации содержит в себе опасность ошибки, посему в идеальной верстке изображения не должны быть повернуты, «отзеркалены» или скалированы. Естественно, идеал недостижим, но стремиться к нему можно. Возвращаясь к теме скалирования, скажу, что при увеличении изображения вы теряете его качество, а при уменьшении (особенно более чем в два раза) программа может не справиться с обработкой файла. Лучше делать скалирование в Photoshop’e, чем в верстальных программах.

5. Большое количество боксов. Вызывает те же проблемы, что и в векторных программах. Если же боксы еще и накладываются друг на друга, то вывод тормозится еще больше. Мне приходилось выводить календарь, в котором каждое число было заключено в отдельный бокс. Как следствие—потерянный час. Берегите время!

Часто на вывод поступают PostScript файлы. В принципе, если PostScript написан корректно, это наиболее приемлемый для фотовывода вариант, поскольку не требует дополнительной обработки. Единственный минус—невозможность редактирования готового файла.

Для того чтобы правильно написать PostScript файл (далее PS), требуется некоторый (достаточно небольшой) опыт и соблюдение нескольких основных правил.

Итак, написать PS можно практически из любой издательской программы. Для этого надо в опциях печати (меню Print или Print Setup) установить опцию «Print to file», после чего, нажав кнопку «Print», вы получите файл.

Теперь о правилах написания PS.
1. Выбор типа устройства. Существует огромное множество непохожих друг на друга устройств вывода, и именно для определения их отличий друг от друга существуют PPD (PostScript Printer Description)-файлы. Эти файлы содержат в себе описание таких параметров фотовывода, как: максимальное живописное поле, максимальные линиатура и разрешение, тип RIP’а и.т.п. Среди далеких от техники людей бытует мнение, что существуют «стандартные» устройства (например Linotronic 630), использовав PPD которого, можно писать PS для чего угодно. Конечно, PS сгенерируется нормально, и, может быть, он даже выведется, но никто не гарантирует вас от того, например, что ваше изображение не ляжет в центр пленки. В моей практике был случай, когда PS на выводе давал абсолютно чистую пленку. Оказалось, что сепарации ложились «мимо» пленки, т.е. левый край изображения был правее правого края пленки (см. рис3). Чтобы этого избежать, ВСЕГДА используйте PPD именно того устройства, на котором будет производиться вывод. Информацию о PPD можно получить в сервис-бюро фирмы, в которой вы выводитесь. Примечание: в крайнем случае оператор вывода может порекомендовать вам другое PPD, работоспособность которого проверена эмпирическим путем, но учтите—этот совет действителен только для конкретного устройства.

2. Линиатура. Перед тем как писать PS, определитесь, с какой линиатурой вы хотите выводиться (эту величину вам должны сказать в типографии, где будет производиться печать). Все дело в том, что вывести работу с линиатурой меньше, чем установлена в PS, не сложно, а вот наоборот—нереально.

3. Сепарированные и композитные PS. Отличаются они друг от друга тем, что в первом случае (Separation OFF) информация об изображении представляется как один многоцветный плейт, а в другом (Separation ON)—как несколько черно-белых плейтов. Написание того или другого варианта PS не является ошибкой, но надо заранее узнать, какой именно используется в том сервис-бюро, где вы выводитесь.

4. Никогда не включайте опцию вывода «в зеркале». Пишите PS как есть, а при подаче материала укажите, «читаемая» или «нечитаемая» должна быть эмульсия. Чем они различаются? Если положить пленку эмульсией вниз и при взгляде сверху текст читается нормально, то это «нечитаемая эмульсия». Если же текст выглядит зеркально, то это «читаемая эмульсия».

Шрифты
О шрифтах можно говорить долго, поскольку шрифты являются источником большей половины проблем на выводе.

Начнем с того, что не все считают необходимым прилагать к верстке используемые шрифты. Взятые из реальных диалогов варианты оправданий :

1. А зачем? У меня вся верстка сгруппирована!

2. А зачем вам мои шрифты? Вы их что, потом использовать собираетесь?

3. А у вас что, таких нет? Есть? Ну так подставьте свои!

Спешу успокоить людей, относящихся ко второй категории—оператор вывода после того, как выведет вашу работу и отдаст пленки, тут же выбросит ваши драгоценные шрифты в корзину и даже не вспомнит о них. Выводильщики версткой не занимаются!

Клиены третьей категории забывают две вещи. Во-первых, в нашей стране более двух третей находящихся в пользовании шрифтов (в случае True Type 90%)—пиратские копии и самоделки, и нередко бывает так, что взятые из разных библиотек одинаковые (по названию) шрифты выглядят абсолютно по-разному. Во-вторых, даже лицензионные библиотеки шрифтов обновляются, и имеющие одно название шрифты разных версий могут отличаться друг от друга. Поэтому с большим нежеланием подставив «свои» шрифты, оператор вывода обычно видит, как верстка «уехала», т.е. текст сжался или разбух.

Таким образом, для полной уверенности в правильном расположении текста по верстке НЕОБХОДИМО прилагать ВАШИ шрифты. Но только не стоит записывать на носитель всю вашу коллекцию из полутора тысяч наименований—достаточно только используемых в работе шрифтов.

Встречаются авторы, употребляющие в своих работах системные шрифты. Что такое системный шрифт? Это шрифт, который использует операционная система вашего компьютера. Этим шрифтом выполнены различного рода системные сообщения, меню, и т.д. Верстать, применяя системные шрифты, настоятельно не рекомендуется, и вот почему: системные шрифты, как и все остальные, имеют разные версии, поэтому для корректной работы вместо присутствующих в системе надо бы подставить применяемые фонты, но ни один оператор вывода этого не сделает, поскольку замена системных шрифтов может привести к совершенно непредсказуемым результатам, вплоть до полной неработоспособности ОС. Поэтому избегайте использования шрифтов Monako, NewYork, Chicago, Geneva и т.д., если вы работаете на Mac’e, и шрифтов Arial, Courier, MS Sans Serif, MS Serif и т.д. если вы работаете на PC.

Но чаще всего проблема шрифта всплывает в процессе вывода, когда оказывается, что ваша библиотека содержит совершенно непригодные, а зачастую и не предназначенные для фотовывода шрифты. Внешне это проявляется либо в сообщении «PostScript Error», либо в виде каракулей на готовой пленке (см. рис. 5). Бороться с «битым» шрифтом невозможно, поэтому, чтобы избежать неприятностей, я предложу вам потратить некоторое время и проверить свою коллекцию на «выводимость».

Вот самый простой способ.
1. В любой программе верстки наберите что-нибудь типа TEST и повторите это слово во всех возможных начертаниях (Bold, Italic, Outline, и т.д.).

2. Напишите из этого файла PS файл.

3. Используя Acrobat Distiller, «отдистиллируйте» PS файл в PDF. Уже на этом этапе часть шрифтов, возможно, отсеется, ибо «битый» шрифт Acrobat обрабатывать откажется.

4. Просмотрите полученный PDF файл.

5. Если все нормально, выделите весь текст, поменяйте шрифт и повторите проверку. Если в вашем распоряжении имеется какой-нибудь программный RIP, то лучше проверить PS и им тоже.

Вышеизложенная процедура отфильтрует большую часть «кривых» шрифтов , но, конечно, полную гарантию «выводимости» шрифта даст только проверка его на фотовыводе. Мне для этой цели пришлось вывести все свои шрифты в разных начертаниях на пленку. Могу для стопроцентной уверенности рекомендовать то же самое. Одна пленка формата А3 (для своей коллекции мне этого хватило) обойдется вам в $10 и это дешевле перевывода полноцветного комплекта А4 из-за слетевшего шрифта.

В конце концов если вы не уверены в используемом шрифте, наберите текст в любой векторной программе, переведите его в кривые, и спокойно вставляйте этот файл в верстку. А вообще лучше пользоваться легально приобретенными фирменными шрифтами.

Большим подспорьем в деле борьбы с проблемами вывода является программа FlightCheck фирмы Makunzo.

Сей программный продукт выпускается в версиях и для PC, и для MAC. Если у вас его еще нет, то настоятельно рекомендую заглянуть на Makunzo’вский сайт (http://www.Markzware.com) и взять оттуда свежую версию FlightCheck. Эта программа существенно облегчит вашу жизнь в процессе подготовки работы к выводу.

Начнем с того, что FlightCheck проверяет готовые верстки QuarkXPress, Pagemaker, EPS- и PS-файлы. В результате своей работы FlightCheck выдаст вам отчет о возможных ошибках. Из этого отчета вы можете узнать о вашей работе все, включая информацию об использованых шрифтах (наличие, версия, качество), цветах (название, наличие, пантонность), изображениях (тип, разрешение, формат, скалирование, наличие обтравок, и т.д.), принтерных установках и т.д. Любой элемент отчета можно рассмотреть подробнее, вплоть до схематического изображения структуры верстки и расположения на нем проблемных элементов.

Следует иметь в виду, что FlightCheck, указывая на ошибку, сообщает не о наличии, а о возможности ошибки в указанном месте. Поэтому, увидев сообщение об ошибке, не падайте в обморок, а внимательно рассмотрите указанный элемент. Может, FlightCheck’у просто не понравилось, что одна из ваших картинок положена набок (Rotate 90°), или вы использовали хоть и TrueType, но вполне приличный шрифт.

В принципе, FlightCheck имеет гибкую систему настроек и вы, чтобы не нервничать, можете отключить проверку таких нестрашных погрешностей, как «отзеркаливание» (Flip), повороты (Rotate) и проч., сосредоточив внимание на принципиальных ошибках (см. выше).

FlightCheck имеет еще одну хорошую способность: после проверки работы вы можете сделать Collect, подобный Quark’овскому, но, в отличие от Quark’a, FlightCheck собирает в указанный вами каталог верстку, изображения и шрифты. Да-да, FlightCheck делает Collect со шрифтами! Исходя из этого, вы можете быть уверены, что после такого Collect’a никто и ничто не будет забыто, а ваша работа с очень большой степенью вероятности будет выведена правильно. По моему опыту, собранные FlightCheck’ом и невыводящиеся работы можно сосчитать по пальцам одной руки.

В завершение скажу: верстайте проще, проверяйте чаще, поспешайте не торопясь—и у вас никогда не будет проблем с выводом. Я же с неудовольствием, но, понимая неизбежность этого, жду от вас новых и, надеюсь, интересных ошибок.

Оцените эту запись блога:
Домашняя студия — с чего начать?
«Абсолют»: история из хрестоматии

Читайте также:

 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
23.08.2017
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Исторические фото