О шрифтовом рейтинге

Владимир Ефимов – шрифтовой кляузник

Владимир Кричевский в третьем номере журнала «кАк» проложил обществу дорогу в раздел «Книга жалоб», который в наше время должен иметь каждый уважающий себя журнал. Хочется воспользоваться указанным путем. 

На страницах 78–79 прошлого номера журнала «кАк» напечатан обзор мнений московских графических дизайнеров об их шрифтовых симпатиях и антипатиях. Эти мнения были высказаны по просьбе редакции, в результате чего была сделана попытка вывести своеобразный шрифтовой рейтинг. Самым любимым шрифтом оказался FreeSet дизайнера Тагира Сафаева (кириллическая версия гарнитуры Frutiger дизайнера Адриана Фрутигера), самым нелюбимым-шрифт AdverGothic дизайнера Владимира Ефимова (кириллическая версия гарнитуры Advertisers Gothic дизайнера Роберта Вибкинга), самым распространенным-шрифт ITC Officina (очевидно, Sans) дизайнера Тагира Сафаева (кириллическая версия одноименной гарнитуры дизайнера Эрика Шпикермана).

Шрифт картинка

Конечно, очень правильно, что редакция профессионального журнала не только сама задается подобными вопросами, но и озадачивает ими окружающих дизайнеров. Тем самым дизайнеры вынуждены рефлексировать на шрифтовые темы, что, по моему глубокому убеждению, полезно как для профессионального сообщества, так и для отдельных его лучших представителей. Несмотря на то, что подобные вопросы вторгаются в «такую интимную сферу, как выбор названия в (под)меню Font…»

Странно, но вопросы редакции о самой любимой, самой нелюбимой и самой популярной в 1997 году гарнитуре вызвали некоторое количество ответов. Точное их количество осталось неизвестным для читателей, но надо верить авторам обзора Антону Бизяеву и Алене Схановой, потому что, по их словам, «это первый прецедент столь массового опроса в России».

Шрифты дизайн

Жанр шрифтового рейтинга в мире не нов. Например, немецкий журнал по графическому дизайну Page в каждом номере публикует списки наиболее продаваемых в Европе шрифтов. Небезызвестная американская фирма Adobe во многих выпусках своего шрифтового каталога Font & Function помещала раздел Top 25 или Top Forty-25 или 40 своих шрифтов-бестселлеров, размещенных в ранговом порядке. Как правило, выводы предоставляется делать читателю.

Авторы обзора в журнале «кАк» предпочли, как Шерлок Холмс, выводы сделать сами, а их основания читателю не сообщать. Зато, к сожалению, в тексте обзора присутствует масса опечаток и вольных или невольных ошибок. Например, из упомянутых 35 названий шрифтов не менее 7 имеют опечатки:
1) Crush-это газированный напиток, а шрифт Александра Тарбеева называется Crash, что означает «грохот, треск; крушение; крах»;

2) английское название Школьной гарнитуры SchoolBook, а не ScoolBook;

3) в шрифтах фирмы International Typeface Corporation префикс ITC всегда ставится в начале названия и отделяется пробелом, например, ITC Officina Sans, ITC Garamond, ITC New Baskerville;

4) двойные названия шрифтов Gill Sans, ITC New Baskerville и Letter Gothic пишутся отдельно во всех случаях, кроме окна Font в графических редакторах и верстальных программах.

Далее. Я насчитал в тексте обзора не более 7 случаев, когда называется источник шрифта, и только 7 раз поименованы их дизайнеры (при этом только дважды названы создатели латинских оригиналов—Адриан Фрутигер и Роберт Вибкинг. Можно подумать, что все остальные перечисленные шрифты оригинальные). Более того, честь создания кириллической версии шрифта Frutiger, называемой FreeSet и так любимой нашим дизайнерским сообществом, приписана мне, хотя его делал Тагир Сафаев (что написано во всех каталогах ParaType и во всех шрифтовых файлах ФриСета). Остальные же гарнитуры, очевидно, авторов не имеют.

О шрифтовом рейтинге

Авторы обзора считают, что «TextBook—вариация классической советской Букварной гарнитуры». На самом деле TextBook—просто английское название Букварной (дизайнеры Елена Царегородцева и Эмма Захарова).

Конечно, интересно узнать, что название шрифта Trixie «идет от женского имени Беатрис». Но мне кажется, что гораздо полезнее в таком обзоре указать имя автора как латинской, так и кириллической версий, замечательного голландского дизайнера Эрика ван Блокланда, несмотря на то, что шрифт «жутко надоел».

А вот фразу «Адепты конструктивизма могут радоваться—в основном в России любят гротески, причем открытые и ренессансных пропорций опередили как предмет любви гротески в классицистическом и конструктивистском пропорционально-ритмическом строе», с моей точки зрения, понять вообще сложно. Очевидно, имелись в виду гротески гуманистические, которые «опередили как предмет любви» нео-гротески и геометрические гротески. Но что же тогда радоваться «адептам конструктивизма», если конструктивизм как раз признавал главным образом геометрические гротески типа Футуры, а также старые рубленые шрифты типа Акциденц-Гротеск?

Пора подводить итоги. Идея подобного опроса была замечательной. Надеюсь, что со временем эту акцию можно будет повторить. И тогда мне бы хотелось узнать:
1) общее количество принявших участие в опросе;

2) общее количество упомянутых ими шрифтов, а также разбивку гарнитур по тематике, например, количество и названия шрифтов любимых, нелюбимых и пр. по отдельности для текстовых и акцидентных гарнитур;

3) по возможности источники шрифтов (дизайнер, распространитель, библиотека);

4) затем уже комментарии, мнения и все остальное.

Кроме того, хотелось бы, чтобы в анкету вошел, наряду с прочими, вопрос, каких шрифтов дизайнерам не хватает в их нелегкой жизни. Ответ на него может сильно помочь разработчикам шрифтов при планировании дальнейшей работы, хотя, конечно, нельзя гарантировать быстрое выполнение такого социального заказа.

Вообще-то приятно, что дизайнеры перестали скрывать свои отношения со шрифтами. А то некоторые профессиональные издания до сих пор не признаются в применении шрифтов в принципе, например, каталог профессионального клуба дизайнеров «Портфелио 98» или первый номер журнала «Союз дизайнеров» на эту тему молчат, в отличие от аналогичных зарубежных изданий. Должен напомнить, что в советские времена действовал Государственный стандарт «Выходные сведения в издательской продукции» (ГОСТ 7.4-77), который обязывал издающие организации указывать, какой шрифт использован для набора текста, и этот ГОСТ никто не отменял.

Относительно выводов. Результаты рейтинга, на мой взгляд, лишний раз доказывают, что на выбор шрифта дизайнером влияют, помимо эстетических и функциональных, также соображения моды. В особенности это верно для акцидентных шрифтов. Поэтому чем более распространена та или иная гарнитура, тем большее отторжение она вызывает, в особенности, если у нее характерный, запоминающийся рисунок. Кому же захочется носить платье совершенно как у всех? Хочется чего-то оригинального, но в рамках господствующей эстетики. Поэтому модных и немодных шрифтов должно быть больше, чтобы каждый мог выбрать нечто по своему вкусу.

И, наконец, о сокровенном. ЭдверГотик, как Демон: его никто не любит. Однако многие пользуются. Интересно, что скажет общество, если к нему доработать еще штук 5 начертаний?

Оцените эту запись блога:
Ян Чихольд vs. Дэвид Карсон, или Горячий набор про...
Type is Money, или Берлинская стена в голове

Читайте также:

 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
24.08.2017
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Исторические фото